јЌ“

(Kant) »ммануил (1724-1804) - немецкий философ и естествоиспытатель, с работ которого начинаетс€ немецка€ классическа€ философи€. ¬с€ жизнь  . была св€зана с городом  енигсбергом (сейчас -  алининград), где он родилс€, закончил университет (1745), стал доцентом (1755-1770), профессором (1770-1796) и был похоронен. ¬ интеллектуальной биографии  . традиционно различают 2 периода. ѕервый из них - "докритический" - охватывает врем€ с 1776 - даты написани€ первой работы (трактат "ћысли об истинной оценке живых сил") - до конца 60-х 18 в. ¬ сочинени€х этого периода еще не выработан характерный дл€ последующего времени принцип критики. ¬ центре философских интересов  . в этот период находились вопросы философии природы и особенно космологии - происхождение и развитие солнечной системы, истори€ «емли, перспективы ее развити€ и т.д. —очинени€ этого периода (главным из них €вл€етс€ "¬сеобща€ естественна€ истори€ и теори€ неба", 1755) пронизаны гносеологическим оптимизмом, уверенностью в способность постигнуть то, что обычно представл€лось недоступным познанию. Ёпиграфом к творчеству этого периода могли бы стать слова самого же  .: "ƒайте мне материю, и € построю из нее мир...". ‘илософи€ т. наз. критического периода может быть датирована 1770 - годом написани€ диссертации на тему: "ќ форме и принципах чувственно воспринимаемого и умопостигаемого мира". ‘илософи€  . этого времени состоит из трех основных частей: гносеологии, этики и эстетики (объединенной с учением о целесообразности в природе).  аждой из трех частей соответствует одна из трех фундаментальных работ  . - " ритика чистого разума", " ритика практического разума", " ритика способности суждени€". Ётот период потому называетс€ критическим, что во всех сочинени€х  . исходит из следующего главного требовани€: каждое философское исследование надо основывать на критике или критическом исследовании познавательных способностей человека и тех границ, до которых простираетс€ само знание. “.обр., разработке проблематики философии, морали и т.д. должна, по  ., предшествовать гносеологи€, или критическое исследование познавательных способностей, на которые опираютс€ все отрасли философии. ‘илософи€  . €вл€етс€ критической философией или критицизмом, при этом само пон€тие критики в системе  . обозначает: 1) точное вы€снение познавательной способности, к которой обращаетс€ философи€ и другие отрасли знани€; 2) исследование границ, дальше которых в силу устройства самого нашего сознани€ не может простиратьс€ компетенци€ разума. ћетод проверки этих познавательных способностей и есть критический метод, или, как его еще называет  ., трансцендентальный. —уть его не в познании предметов и их свойств, а в исследовании самого познани€ и его видов - априорных (вне-опытных или доопытных) условий возможности познани€. Ётой проблематике посв€щена главна€ работа  . - " ритика чистого разума" (1781, второе исправленное издание, 1787), в которой он и развивает свою концепцию научного знани€. Ќе оспарива€ тот факт, что вс€кое знание начинаетс€ с опыта и передаетс€ органами чувств,  . развивает положение о том, что познание должно дополн€тьс€ логически-априорным моментом, или формальным фактором, который только и придает ему вид насто€щего научного, всеобщего и необходимого знани€. —огласно  ., воздейству€ на нас, вещи не только дают нам многообразие ощущений - то, что составл€ет содержание познани€, но одновременно пробуждают нашу внутреннюю активность, котора€ и придает знанию организованный, оформленный характер. Ёта независима€ от вс€кого опыта познавательна€ активность и делает возможным познание опыта, придает ему всеобщий и необходимый, аподиктически достоверный характер. ƒл€  . основным €вл€лс€ вопрос о том, как возможно получение нового знани€, и он формулирует его следующим образом: как возможны априорные синтетические суждени€ т.е. те, которые расшир€ют наше знание и в то же врем€ обладают искомым статусом общезначимости. Ѕудучи идеалом вс€кого знани€, такие суждени€ не могут быть однако получены из опыта, а только - из чистого разума, априори. √лавной целью философии  . и становитс€ получение ответа на вопрос: благодар€ чему и в какой мере можно достичь познани€ предметов посредством чистого разума Ётот вопрос становитс€ тождественным вопросу об основании синтеза, ибо при "синтетическом суждении € должен иметь еще нечто другое (X) кроме субъекта, на что опираетс€ рассудок, чтобы обнаружить предикат, который не заключен в субъекте". ¬с€ структура " ритики чистого разума" построена, т.обр., "чтобы распознать возможности чистых синтезов в соответствии с их источниками". ѕри этом  . последовательно отвечает на вопрос о возможности априорных синтетических суждений в каждом из трех видов знани€ - в математике, теоретическом естествознании и метафизике (философии). ќдновременно он исследует общие всем люд€м познавательные способности с точки зрени€ их априорных форм - чувственность (трансцендентальна€ эстетика), рассудок (трансцендентальна€ аналитика) и разум (трансцендентальна€ диалектика). ¬ трансцендентальной эстетике он обнаруживает априорные формы чувственности - чистые созерцани€, с помощью которых разрозненные и не всегда отчетливые воспри€ти€ приобретают всеобще объективное значение. “рансцендентальное истолкование чувственности и ее форм позвол€ет ему показать, как возможны априорные синтетические суждени€ в математике. »менно априорные формы - пространство и врем€ - придают объективную значимость идеальным математическим конструкци€м. ¬ трансцендентальной аналитике  . исследует рассудок и его синтез с чувственностью и одновременно отвечает на вопрос об услови€х возможности априорных синтетических суждений в естествознании; демонстрирует как осуществл€етс€ синтез уже организованной априорными формами (пространством и временем) чувственности с рассудочными предпосылками, которые сам рассудок об€зательно присоедин€ет к чувственному материалу. Ёти предпосылки он называл чистыми пон€ти€ми рассудка или категори€ми, которые и представл€ют собой формы единства, прибавл€емые к многообразию чувственности.  . насчитывает 12 таких категорий и объедин€ет их в 4 класса: количества, качества, отношени€ и модальности. ¬ трансцендентальной диалектике  . исследует такую познавательную способность, как разум и в то же врем€ отвечает на вопрос о возможности априорных синтетических суждений в метафизике (или решает проблему о том, как возможна метафизика как наука). ¬ отличие от рассудка и его категорий, применимых лишь в границах опыта, разум восходит за его пределы и начинает, по  ., рассуждать о мире в целом, о природе как бесконечности, о свободе и Ѕоге, довод€ синтез опыта до безусловной, тотальной законченности.  . вводит пон€тие "идей разума", которые и соответствуют его потребности восходить к безусловному и которым, как оказываетс€, нет адекватных предметов - аналогов опыта, т. к. безусловное единство, мыслимое в них, никогда не может быть найдено в границах этого опыта.  . настаивает тем не менее на важной роли этих идей как необходимых идеалов познани€, регул€тивов, направл€ющих познавательную и практическую де€тельность человека. ¬ случае, если разум начинает делать свои идеи предметом непосредственного исследовани€, он впадает в противоречи€ с самим собой, которые выступают у  . как антиномии чистого разума. —тара€ метафизика, по  ., потому и не могла претендовать на звание науки, что идеи разума она пыталась подвести под реальные опытные предметы. ќн считал, что в качестве науки метафизика возможна только через осуществление критического исследовани€ чистого разума, т.е. как наука, основанна€ на познании самого разума, его природы, источников, границ, чистых принципов и т.д. ќна мыслилась  . как состо€ща€ из 3-х частей: 1) пропедевтики (трансцендентальной критики); 2) метафизики природы; 3) метафизики нравственности. Ќо в действительности метафизика оказалась у  . несколько деформированной - критическа€ часть зан€ла в ней господствующее место, метафизика нравов оказалась излишне эмпиричной, а метафизика природы - вообще неразработанной. Ётику  . следует рассматривать и как результат, и одновременно как исходный пункт его теоретической философии, т. к. именно проблема человека и его свободы €вились побудительным мотивом всего философского творчества мыслител€. «амысел т. наз. метафизики нравственности возник у  . еще в 60-е. Ќаписав " ритику чистого разума", он вновь возвращаетс€ к этике, которой посв€щены "ќсновы метафизики нравственности" (1785), " ритика практического разума" (1788), "ћетафизика нравов" (1797). ¬ этике, как и в гносеологии,  . зан€т поисками общезначимых, необходимых, вневременных, т.е. независимых от смены общественных состо€ний, прогресса и т.д. законов человеческого существовани€, определ€ющих те или иные поступки людей. ¬ роли главного такого закона  . формулирует т. наз. категорический императив или правило, определ€ющее форму морального поступка. ѕри этом  . стремилс€ строго отделить сознание нравственного долга от всех чувств, эмпирических склонностей к выполнению этого закона: поступок будет нравственным, если он совершен исключительно из уважени€ к этому закону. √лавными в этике дл€  . было найти всеобщую форму нравственного поведени€ людей, исключающую саму возможность безнравственных поступков, зла и несправедливостей. Ёстетика  . изложена в первой части его " ритики способности суждени€". —огласно  ., прекрасное есть то, что с необходимостью нравитс€ всем без вс€кого утилитарного интереса, а только своей чистой формой, т.е. это "незаинтересованное удовольствие", доставл€емое созерцанием формы предмета. ѕрекрасное у  . во многом субъективно, и его оценка не может быть доказана, однако эстетическое суждение высказываетс€ так, как если бы выражаема€ в нем оценка имела всеобщее и необходимое значение. ¬ысшим видом искусства  . объ€вл€ет поэзию, т. к. она возвышаетс€ до изображени€ идеала. ¬ своей философии истории  . отказываетс€ от теологического понимани€ истории и рассуждает в духе традиционных просветительских идей, объ€сн€ющих ее исключительно естественными причинами. Ѕольшую роль в историческом процессе он отводит естественным потребност€м людей, а также конфликтам между ними, которые, по  ., и €вл€ютс€ источником исторического движени€ человечества к своей великой цели - всеобщему правовому гражданскому обществу. ¬ажное место в социально-исторической философии  . занимали также проблемы войны и мира, а также установлени€ состо€ни€ "вечного мира" между государствами. ¬ трактате "  вечному миру" (1795) он подробно анализирует и формулирует главные средства достижени€ и сохранени€ мира. ”чение  . представл€ет собой исходное звено в преемственном р€ду систем философского идеализма, обозначаемых общим термином немецка€ классическа€ философи€ (хот€ само оно последовательно идеалистическим не €вл€лось). «начение творчества  . следует оценивать, име€ в виду те достижени€, которыми немецка€ классическа€ философи€ обогатила развитие человеческой мысли. ¬ то же врем€ следует отметить и личный вклад  . в это развитие: 1.  . впервые в истории философии обосновал творческий, конструктивный характер человеческого познани€, мышлени€ и де€тельности, показав в предисловии ко второму изданию его " ритики чистого разума", что сами предметы в процессе человеческой де€тельности вынуждены сообразовыватьс€ с человеческим познанием и его результатами, а не наоборот.  . гносеологически обосновал человеческую свободу, доказав, что человек в принципе способен производить новое - и в теоретической и практической де€тельности. “. обр., чисто теоретическа€ проблема о возможности нового знани€ оказалась проникнута у  . глубоко гуманистическим пафосом. 2. –аздел€€ в целом многие идеалы просветительского новоевропейского рационализма,  ., вместе с тем, впервые четко обозначил проблему границ и условий человеческого познани€, решительно поколебав прит€зани€ науки на универсальное знание и универсальные цели. Ёта тенденци€ получит затем мощный импульс к развитию в различных философских системах 20 века (философи€ жизни, феноменологи€, экзистенциализм и др). 3. —оздав глубоко противоречивое, дуалистическое учение об источниках познани€,  . дал мощный толчок дл€ дальнейшего развити€ философской мысли, попытавшейс€ в принципе по-разному устранить эту половинчатость. ƒальнейшее развитие немецкой философии было св€зано, главным образом, с попытками создать целостный, полный идеализм совершенно чистой, в себе и через себ€ существующей философии. Ётот идеализм в специфической форме обогатил человеческую мысль грандиозными достижени€ми и оказал колоссальное воздействие на развитие новейшей философии и всей духовной культуры и истории 20 столети€. “.√. –ум€нцева


ƒобавить комментарий к слову  јЌ“

¬ы можете оставить комментарий к слову  јЌ“. ѕосле проверки данных комментарий будет опубликован.


«начение слова  јЌ“ в других словар€х

 јЌ“ (“олковый словарь ¬ладимира »вановича ƒал€)

, кантик м. выпушка, оторочка по швам или кра€м одежды; обвод, кайма, шита€ или накладна€.  антовать мундир, портн€жное вшивать выпушку. |  антовать доски, при свалке их, оборачивать, переворачивать исподом вверх.

 јЌ“ (“олковый словарь ƒмитри€ Ќиколаевича ”шакова)

канта, м. (латин. cantus - пение). (истор.). ѕохвальное песнопение торжественного или церковного содержани€. (Ѕурсаки) во весь рот начинали петь кант. √оголь. , канта, м. (нем. Kante). 1. ÷ветной шнурок, оторочка по кра€м или швам одежды (б. ч. форменной ... ѕодробнее

 јЌ“ (“олковый словарь русского €зыка (ќжегов —., Ўведова Ќ.))

а, м. 1. ¬шитый цветной шнурок, узка€ полоска ткани по краю или шву одежды. 2. ѕолоска, к-рой оклеен по кра€м в виде рамки эстамп, рисунок, таблица. || уменьш. кантик, -а, м. || прил. кантовый, -а€,-ое.

 јЌ“ (“олковый словарь русского €зыка под редакцией “. ‘. ≈фремовой)

кант
1. м.
1)
а) ÷ветной шнурок, узка€ полоска ткани (обычно другого цвета), вшита€ по кра€м или швам одежды; оторочка.
б) ѕолоска, окаймл€юща€ в виде рамки фотографическую карточку, рисунок, таблицу и т.п.
2) –ебро брус ... ѕодробнее